Le 7 novembre 2026, le projet Asahi Linux, qui porte Linux sur les Mac à puce Apple, a publié son rapport d’étape pour Linux 7.3. Au milieu des avancées techniques, un paragraphe change la nature du projet : l’équipe écrit avoir pris « la décision difficile » de commencer à faire passer tous ses dépôts sous la licence GNU General Public License version 2 ou ultérieure (traduit par nos soins). Elle ajoute que tout le code d’Asahi sera désormais placé sous des licences de type « copyleft fort » uniquement.
Ce que dit exactement le rapport
Selon It’s FOSS, la GPL impose à quiconque distribue une version modifiée de la rendre disponible sous la même licence, tandis que la licence MIT n’exige que de conserver la mention de copyright. Jusqu’ici, le projet avait choisi de placer sous MIT « autant de code que possible », selon ses propres termes.
Le rapport explique que ce choix « n’est plus viable ». Il affirme que du code de fonctionnalités en cours de développement a été « pris directement dans nos forks personnels et publié sans attribution » (un fork est une copie de travail du projet). Il évoque aussi du code « paresseusement réécrit avec l’aide d’un LLM pour en masquer l’origine », et l’« appétit insatiable des laboratoires d’IA de pointe pour des données d’entraînement de qualité ». Sur la licence MIT, le texte est net : elle « autorise explicitement cela et n’offre aucune protection contre les acteurs de mauvaise foi » (traduit par nos soins). LWN relaie l’essentiel de ces passages, sans enquête propre.
Le rapport cite aussi un précédent : en 2002, WINE est passé à la LGPL pour empêcher la création de nouveaux forks propriétaires.
Ce que le rapport ne dit pas
Le rapport ne nomme ni les acteurs visés ni aucun exemple concret des reprises ou réécritures dénoncées. D’après It’s FOSS, le projet ne précise pas non plus comment les contributions passées seront relicenciées, ni si tous leurs auteurs ont donné leur accord. La presse, elle, évoque des forks, mais ces rattachements viennent d’articles, pas du rapport. It’s FOSS décrit par exemple une distribution dérivée d’Asahi, Gravity Linux, qui revendique son recours à l’IA, et note qu’elle ne correspond pas au « mauvais acteur » décrit par le projet. Rien ne permet donc d’attribuer les faits reprochés à un fork précis.
La politique d’Asahi sur les LLM interdit, de manière générale, le recours à l’IA générative pour les contributions substantielles (« we broadly forbid the use of generative AI tooling for material contributions », dit la page). Le rapport n’avance pas de preuve publique des réécritures qu’il dénonce : il s’agit, à ce stade, d’allégations du projet.
La réaction d’OpenBSD
Selon It’s FOSS, le support d’OpenBSD pour le silicium Apple s’appuie sur m1n1, le chargeur d’amorçage d’Asahi. Toujours d’après le site, le développeur OpenBSD Bryan Steele a critiqué le changement sur X, en commençant par déplorer qu’Asahi « brûle des ponts sans raison » (traduit par nos soins) : relicencier « m1n1 et les pilotes sous GPL2 ou ultérieure, apparemment sans le consentement de tous les contributeurs précédents », lui paraît « entièrement fallacieux et malavisé » (traduit par nos soins). Nous n’avons pas retrouvé ce message directement : il est ici rapporté de seconde main, et il exprime l’avis d’un développeur, pas une position officielle du projet OpenBSD. Le rapport ne cite pas OpenBSD nommément ; il évoque seulement « les BSD » de manière générale.
Bryan Steele reproche l’absence de consentement des contributeurs ; Asahi n’a pas précisé comment il traiterait leur code. À noter aussi que la page de politique de copyright du projet, que nous avons consultée, stipule encore que le code développé pour Asahi doit être placé sous licence permissive : ce texte est en décalage avec l’annonce.
Le débat juridique : « salle blanche » et IA
Pourquoi un modèle de langage inquiète-t-il les auteurs de logiciels libres ? La réécriture « en salle blanche » consiste à faire spécifier le comportement d’un logiciel par une équipe, puis à le faire réimplémenter par une autre qui n’a jamais vu le code d’origine. Le but est d’obtenir une œuvre indépendante, non dérivée.
La validité de cette pratique face à l’IA a été mise en lumière par la controverse autour de la bibliothèque Python chardet, longtemps sous LGPL. Sa version 7.0.0, publiée le 2 mars 2026, est une réécriture complète assistée par IA, diffusée sous licence MIT (puis 0BSD). L’avocate Heather Meeker, dans son analyse du 9 avril 2026, relève que l’IA peut jouer le rôle d’intermédiaire neutre entre les deux équipes, mais que la question centrale reste ouverte : une réécriture par IA d’un logiciel copyleft peut-elle être publiée sous licence plus permissive ? Elle rapporte le commentaire de Richard Fontana, spécialiste des licences, qui ne voyait aucune base pour imposer la LGPL à la 7.0.0, puisque personne n’avait identifié dans le nouveau code de matériau protégé issu des versions antérieures. C’est, juge Heather Meeker elle-même, « probablement la bonne analyse juridique » au regard du droit d’auteur (traduit par nos soins). La controverse, ajoute-t-elle, a continué malgré cela.
Ce cas ne porte pas sur Asahi, et ne prouve rien sur les faits qu’elle allègue. Il montre néanmoins que le terrain juridique n’est pas stabilisé. On peut y voir une raison pour Asahi de préférer une licence dont l’intérêt commercial est moindre : It’s FOSS avance que la GPL retire surtout l’avantage économique d’un fork fermé, sans arrêter un acteur déterminé. C’est une analyse de l’auteur, pas un fait.
Sur Slashdot, les commentaires, qui sont des opinions de lecteurs, se partagent sur la valeur d’une salle blanche à deux IA, sur le poids des données d’entraînement et sur le fait que les tribunaux n’ont pas tranché.
Les avancées techniques du rapport
Le rapport annonce que le support des Mac M3 est « disponible sans le drapeau EXPERT ». Le DCP est activé sur les M3, ce qui apporte gains de performance et d’autonomie et permet la mise en veille sur ces machines. Deux pilotes majeurs rejoignent la liste de ce cycle : macaudio (environ 3 100 lignes avec les modifications de Devicetree) et avd (environ 13 000 lignes, là aussi avec les modifications de Devicetree associées). Côté GPU, m1n1 parvient à initialiser le processeur graphique des M3 et l’équipe a pu dessiner un triangle. Pour Thunderbolt, seuls USB3, XDomain et le réseau Thunderbolt sont pris en charge ; PCIe et DisplayPort ne le sont pas encore.
Ce qu’on ne sait pas encore
- Qui est visé par les accusations d’Asahi, et sur quelles preuves.
- Comment le projet traitera les contributions passées, notamment celles de tiers.
- Si OpenBSD continuera à s’appuyer sur m1n1 dans sa version relicenciée.
Le rapport ne mentionne aucun effet de ce changement de licence pour les utilisateurs finaux. Pour les projets qui réutilisent du code du dépôt, on peut suggérer de surveiller la licence de chaque fichier au fil de la transition (suggestion de la rédaction).
Sources
- Asahi Linux — Progress Report: Linux 7.3 (7 novembre 2026)
- LWN.net — Asahi Linux 7.3 progress report (7 novembre 2026)
- It’s FOSS — Asahi Linux Drops MIT and Goes Full GPL After AI Tools Were Used to Steal Unreleased Code (8 novembre 2026)
- Asahi Linux — LLM policy (page non datée)
- Slashdot — Asahi Linux Drops MIT and Goes Full GPL After Spotting LLM-Assisted License Laundering (9 novembre 2026)
- Heather Meeker — The Chardet Controversy: Open Source and the AI Clean Room (9 avril 2026)
- Asahi Linux — Copyright policy (page non datée)
Image de fond de la vignette : Henriok, CC0, via Wikimedia Commons.